한국 감리교회 신앙과 신학 원리에 대하여

- 1930년 <교리적 선언>과 정경옥의 □基督敎의 原理□를 중심으로 -

이 덕 주

1. 머리글

□한국 감리교회의 신앙과 교리, 신학의 원리는 무엇인가?□

한국 감리교회의 교단 신학교로서 역사적 정통성을 갖고 있는 감리교신학대학교의 두 신학자가 교리 □ 신학적인 문제로 종교재판을 받고 □출교□당한지 10년 만에 또다시 감리교신학대학 교수의 신학적 진술에 대한 □이단 시비□가 전개되고 있는 현실 상황에서 한번 짚어 보아야 할 질문이다.  이 질문은 다시 □신앙과 교리, 신학을 함에 감리교적이란 무엇을 의미하는가?□ 라는 질문으로 바꿀 수 있다. 이런 질문은 한국 감리교회의 신학과 교리의 정체성(Identity)을 확인하려는 시도로 연결된다. 즉, □감리교적□ 신앙 고백과 신학의 원리를 확인하는 작업이다.

이를 위해서 오늘 한국 감리교회의 역사적 연원이랄 수 있는 1930년 기독교조선감리회 총회 조직과 함께 채택된 <교리적 선언>의 형성 배경과 여기에 담긴 교리적, 신학적 원리를 규명할 필요가 있다. 왜냐하면 1930년 조직된 기독교조선감리회 총회가 오늘의 기독교대한감리회의 역사적 출발점이며 1930년 총회 조직과 함께 채택된 <교리적 선언>이 한국 감리교회의 신앙과 신학 원리를 규정함에 □부인할 수 없는□ 역사적 유산이기 때문이다.

1992년 소위 □변선환□홍정수 교수 종교재판□ 사건을 겪은 후 교단 내 보수적 인사들 사이에 <교리적 선언>이 지나치게 □자유주의적□이라고 비판하면서 개정 작업의 필요성을 제기하였고 그 결과 1996년부터 장정개정위원회와 관련 신학자들이 참여하여 작성한 8개조 <감리회 신앙고백>이 1997년 10월 입법 의회에서 통과됨으로 한국 감리교회의 새로운 □공식 신조□가 되었다.(장정편찬위원회, □기독교대한감리회 교리와 장정□, 기독교대한감리회 홍보출판국, 1998, 44-45쪽) 그러나 새로 제정된 신조는 형식이나 내용 면에서 1930년의 <교리적 선언>을 넘지 못하고 있다. 우선 새 신조는 □보수적□ 시각에서 1930년 <교리적 선언>에 누락되었다고 생각되는 사항(예를 들어 그리스도의 성육신, 십자가 구속, 부활 승천, 재림과 심판 등)들을 첨부하고 지나치게 □자유주의적□ 내용으로 해석될 수 있는 사항(예를 들어 □구약과 신약에 있는 하나님의 말씀□이란 표현과 □하나님의 뜻이 실현된 인류 사회가 천국□이란 표현 등)을 삭제하는 형태로 작성되어 엄밀한 의미에서 새 신조는 1930년 <교리적 선언>의 교정본(그 교정이 잘 된 것인지 여부는 확인할 수 없지만)이라 할 수 있다. 그리고 새 신조에 대한 신학적 분석이나 평가 작업도 이루어지지 않은 상황이기 때문에 이 글에서는 새 신조를 검토 대상에서 제외하였다.

이 같은 관점에서 이 글은 1930년 <교리적 선언>과 이에 대한 신학적 해설서인 정경옥의 □基督敎의 原理□에 대한 교회사적 의미를 살펴 보는데 목적이 있다. 이 두 자료는 1930년 이후 현재까지 한국 감리교회의 신앙과 신학적 입장을 대변하는 것으로 인식되고 있으며 감리교회 뿐아니라 한국 교회 신학사에 중요한 위치를 차지하고 있기 때문에 그 교회사적 의미를 규명하는 것은 중요하다.

1930년 제정된 한국 감리교회의 <교리적 선언>은 □한국 신조□(Korean Creed)란 이름으로 미국 교회에 소개되었을 뿐 아니라 미감리회 총회는 이 신조를 미국 연합감리교회의 □공인 신조□의 하나로 받아들이기로 결의하였고 1965년부터 미국 연합감리교회 찬송가에 수록되었다. 그리고 이 신조는 아시아의 다른 나라에도 영향을 끼쳐 중국과 말레이시아 감리교회에서도 독자적인 신조를 만드는 운동이 일어났다("Confession of Faith", Encyclopedia of World Methodism(이하 EWM), Norman B. Harmon ed., vol.1, The United Methodist Publishing House, Nashville, 1974, 565쪽;  H. Welch, As I Recall My Past Century, Abingdon Press, Nashville, 1962, 92쪽). 정경옥의 □基督敎의 原理□도 1935년 초판이 발행된 이후 계속 판을 거듭하여 인쇄되었고 최근(1995년) 교육국에서 현대문으로 바꾸어 수정판을 발행하고 있다. 이 책은 감리교회의 목회자와 임원들이 읽어야 할 필독서의 하나로 인식되었고 지금도 감리교회의 장로와 전도사 □3년급□ 과정의 필수 과목으로 지정되어 있다(□기독교대한감리회 교리와 장정□, 1998, 290쪽).

이 글에서는 <교리적 선언>의 배경이 되는 남 □ 북 감리교회의 합동 및 □기독교조선감리회□ 창립 과정에서 이루어진 <교리적 선언> 제정 및 채택 과정을 살펴보고 당시 한국 감리교회의 대표적 신학자로서 이 신앙고백을 해설한 정경옥과 그의 □基督敎의 原理□에 나타난 신학적 구조의 특징을 살펴볼 것이다.

2. 기독교조선감리회 조직과 <교리적 선언> 채택

<교리적 선언>은 남 □ 북 감리교회 합동과 기독교조선감리회 창립이라는 역사적 사건의 산물이다. 이 사건은 한국 감리교 역사에서 한국 교회의 □일치□와 □자치□ 의지를 유감없이 발휘하였다는 점에서 중요한 의미를 지닌다.

2.1 남□북 감리교회 합동과 총회 조직

같은 웨슬리 신학과 신앙을 고백하면서도 미국 내 정치상황 때문에 남□북으로 나뉘어 한국 선교를 추진하던 미감리회와 남감리회는 선교 초기부터 한국 교인들로부터 합동 요구를 받았다. 특히 1903년 원산부흥운동으로 교회 일치운동 분위기가 고조되면서 감리교회만이라도 단일 교회를 만들자는 운동이 일어났다. 비록 그 당시 단일 교회는 이루어지지 못했으나 두 감리교회 선교부 사이에 교육과 의료 사업, 신학교와 목회자 양성을 연합으로 추진하게 되었다. 그러다가 3□1운동 이후 다시 두 교회의 합동 운동이 본격 논의되기 시작하였다. 그리하여 1924년 두 교회의 □교회진흥방침연구회□를 중심하여 교회 합동을 본격적으로 논의하였고 1925년 □남북감리교 연합기성위원회□를 조직하여 교회 합동을 위한 실무작업에 착수하는 한편, 미국의  교회 총회에 합동 승인을 요청하였다. 그 결과 1928년 5월(미감리회)과 1930년 5월(남감리회)에 미국 교회들의 동의를 얻어 1930년 12월 2일 서울 냉천동 감리교신학교에서 □기독교조선감리회□(오늘의 기독교대한감리회) 창립 총회가 조직되었다.

남 □ 북 감리교회 합동과 기독교조선감리회 창립 과정에 대해서는 유동식, □한국 감리교회의 역사□, 1, 기독교대한감리회 유지재단, 1994, 502-521쪽 참조.

기독교조선감리회 창립은 우선 나뉘어 들어왔던 교회가 하나 되었다는 점에서 역사적 의미가 크다. 특히 미국의 □모교회□가 아직 합동을 이루지 못한 상황에서 피선교지인 한국에서 합동을 성취하였다는 점에서 한국 감리교인들의 강한 □일치□ 의지를 읽을 수 있다. 또한 기독교조선감리회 총회 조직은 한국 감리교회의 □자치교회(Autonomous Church) 시대□를 열었다는 점에서 중요한 의미가 있다. 이는 정치적으로 미국 교회로부터의 독립을 의미하는 것이었다. 감리교회의  수장인 감독을 한국 교회 자체로 선출하게 되었고 그에 의한 목사 안수가 가능하게 된 것이다. 그 결과 합동 총회에서 초대 총리사(總理師, 현재의 監督)로 양주삼(梁柱三) 목사가 선출되었고 동부□중부□서부□만주선교 등 4개 연회로 조직되었다. 또한 기독교조선감리회는 창립과 함께 여성 성직의 길을 열어 1931년 통합 연회에서 한국교회 최초로 주한 여선교사 9명에게 목사 안수를 베풀었다. 비록 외국인이었지만 이들은 한국 감리교회가 배출한 첫 여성 목사들로서 한국 감리교회가 외국의 다른 어떤 교회보다 앞서 남□녀 평등을 실천한 선구적 교회의 모습을 보여주었다.

미국의 남, 북 감리교회는 1939년에야 합동 총회를 개최하였고 1968년 연합형제복음교회(Evangelical United Brethren)와 합동하여 현재의 □연합감리교회□(United Methodist Church)가 되었다. □Methodism in U.S.", EWM., vol.2, 1563-1568쪽.

J.S. Ryang, "The Future of the Korean Methodist Church", The Korea Mission Field(이하 KMF.), Jan., 1931, 6-8쪽.

결국 남□북 감리교 합동과 기독교조선감리회 창설은 정치적, 신학적 이해가 달랐던 미국의 두 감리교회의 조화를 통한 일치를 추구하면서 한국 교회의 주체성을 확보하는 계기를 마련했다. 조화와 일치, 자치와 주체성, 평등과 같은 개념들이 기독교조선감리회의 창립과 함께 제시된 신학적 개념들이라 할 수 있다.

2.2 <교리적 선언> 초안 작성

이처럼 두 교회가 합동하여 □자치교회□로 출발하면서 한국 감리교회의 신앙고백을 정리한 것이 □기독교조선감리회 교리적 선언□이다. 이 선언은 1930년 9월 24일 결성된 남□북 감리교 합동전권위원회의 위원장으로 활약했던 웰치(H. Welch, 1862-1969) 감독이 작성한 영문 초안을 양주삼 목사가 한글로 번역하여 합동전권위원회의 □교리적 선언과 헌법(교리와 장정) 제정준비위원□의 검토를 거쳐 총회에 상정되었다.

일부에서 교리적 선언의 초안자로 정경옥 교수를 지목하고 있으나(김철손, □정경옥과 성서연구□, <신학과 세계>, 제5호, 1979, 29쪽; 차풍로, □정경옥의 신학과 생활에서 본 인격주의 교육□,  같은 책, 92쪽) 당시 상황으로 보아 정경옥을 초안자로 보기는 어렵다. 남북 감리교 합동이 논의되던 당시에 정경옥은 미국 유학 중이었고, 합동이 이루어진 후인 1931년에 귀국하기 때문이다. 그리고 무엇보다 당시 교육국에서 초안 작성과 인쇄 및 합동 총회 대 통역으로 활약했던 류형기 목사는 웰치를 초안자로 밝히고 있다. 류형기, <은총의 팔십오년 회상기>, 한국 기독교문화원, 1983, 96쪽; EWM, vol. 2,  p. 565.

위원은 웰치 ■ 김종우 ■ 양주삼 ■ 홍병선 등이었다.

<교리적 선언>의 초안 작성자였던 웰치 감독은 미국 커네티컷주 웨슬리안대학 출신으로 1890년부터 미감리회 뉴욕연회에서 목회를 시작하였고 1905년 오하이오 웨슬리안대학 총장이 되었다가 1916년 감독에 선출되어 일본과 한국 선교를 담당하였다. 그는 □친일파 감독□으로 널리 알려진 해리스(M.C.. Harris) 후임으로 1928년까지 봉직하였는데 한□일간에 비교적 중립 입장을 견지하였다. 그는 1930년 남□북 감리교 합동 당시 현지 감독은 아니었지만 미감리회 총회 대표로 합동 준비작업에 참여하여 합동전권위원장으로서 합동에 관한 제반 실무를 지휘하였고 합동 총회 때 개회 사회를 맡았다.

웰치 감독은 이후 1928-32년 피츠버그연회, 1932-36년 중국 상해연회에서 봉직했고 1936년 은퇴하였고 은퇴 후에도 동양 선교에 지속적인 관심을 갖고 지원하였으며 미국 감리교 해외구제위원회 위원장으로 해방후 한국 감리교회 재건을 위해서도 많은 노력을 하였다. 한국 감리교회는 1959년 10월 감리교신학대학 구내에 그를 기념하는 □웰치 기념교회□를 건립하였다. EWM, vol.2, p. 2485; <감리교생활>, 1959.11, 86쪽.

웰치는 당시 미감리회 한국 주재 감독이었던 베이커(J.C. Baker)과 남감리회 한국교회측 대표인 양주삼 목사와 주로 상의하면서 합동에 관련된 일들을 추진하였는데 <교리적 선언> 초안 작성도 그런 식으로 이루어졌다. 웰치의 증언이다.

□(합동되어 나타날) 새 교회는 없던 데서 생겨난 것이 아니었다. 이 교회는 감리교회이자 기독교회여야 했으며 보편적 교회(the Church Catholic)와 역사적으로 연결되어야 했다. 다른 한편에서는 교회의 역사나 사상과 직접 관련이 없는 교리적 선언이나 규범을 새 교회에 부과하지나 않을까 하는 우려도 제기되었다.□

The Christian Advocate, Vol. 121, No. 31, Aug., 1, 1946, p. 13: EWM, vol. 2, p. 565.

웰치는 남 □ 북 감리교 합동으로 이루어진 기독교조선감리회 창립이 <교리적 선언> 제정의 가장 큰 동기였음을 밝혔다. 그리고 한국 감리교회의 신앙과 교리적 입장을 정리함에 감리교회 전통, 세계 보편적 기독교 전통과의 연결을 강조하면서도 서구 일방적인 신조 도입은 경계하였던 것이다. 이러한 입장은 웰치가 제 1회 총회석상에서 한국 감리교회의 지향할 바로 제시하였던 3대 원칙과 맥이 통한다.

□우리가 議論하는 동안에 先決的으로 目的한 바가 잇엇으니 첫째에 이 새 敎會는 반듯이 眞正한 基督敎會가 되게 하고저 한 것입니다. 다시 말하면 그리스도의 要求하시는 條件대로 행하여 그의 親舊가 되어 그리스도를 배우고 그를 따르고저 하는 이들에게는 門을 열고 환영하여 모도 敎人이 될 수 잇도록 한다는 말슴이올시다.....基督敎會는 傳道와 敎育과 社會事業을 統合하여 한 事業으로 보며 個人은 眞理와 사랑의 權能으로 救援하고 社會는 예수 그리스도의 精神으로 奉仕하며 그의 精神으로 變化시켜야 할 줄 아는 것입니다.

둘째로 이 敎會는 眞正한 監理敎會가 되게 하자는 것이엇습니다. 이 말슴은 偏狹한 敎派主義를 가지고 옛날의 바리새敎人들과 같이 驕慢과 自尊心으로 獨立한다는 뜻이 아니요 監理敎會 創立者 요한 웨슬레 先生처럼 友誼의 關係와 廣範한 同情을 가진다는 것입니다.... 眞正한 監理敎會는 進步的임으로 生命이 잇는 이의 特色을 가젓스니 곳 그 時代와 地方을 따라 자라기도 하며 變하기도 할 것입니다.

셋째로 이 敎會는 朝鮮的 敎會가 되게 하고저 한 것이올시다. 朝鮮的이라하는 말은 이 敎會를 朝鮮人으로만 組織하자는 말은 아닙니다. 대개 이 나라에 朝鮮 信者들과 같이 福音傳播에 同力하는 사람들 中에 重要한 部分이 다른 나라에서 온 이들입니다. 또 朝鮮的이라는 말은 狹小하게 敎會生活 中에 무엇이던지 朝鮮에서 된 것이 아니면 내어버린다는 말이 아니며 또한 數 千年 동안 基督敎 歷史에 遺傳하여 온 바를 輕視하거나 否認한다는 말도 아닙니다. 우리는 古今을 通하여 傳來한 바를 感謝한 마음으로 받아서 禮拜나 治理에나 規則에 잘 利用하되 朝鮮의 文化와 風俗과 慣習에 造化되게 하고저 하는 것입니다.□

<基督敎朝鮮監理會 敎理와 章程>, 기독교조선감리회 총리원, 1931, 4-5쪽.

바로 이러한 □진정한 기독교회(truly christian Church), 진정한 감리교회(truly Methodist Church),  조선적(한국적) 교회(Korean Church)□ 수립이 1930년 기독교조선감리회 창립 이념이자 한국 감리교회의 지향할 목표이며 <교리적 선언>의 신학적 바탕이라 할 수 있다. 즉 □진정한 기독교□에서는 개인 구원과 사회 구원의 균형을 강조하고, □진정한 감리교회□에서는 탈교파주의(후에 에큐메니칼주의로 발전)와 함께 종교와 예배 의식을 시대 상황에 맞추어 변화시키는 진보적 입장을 강조하고, □한국적 교회□에서는 서양 기독교 전통과 한국의 역사적 문화 정통을 동시에 강조하는 □토착화 신학적□ 입장을 보여주고 있다. 이 같은 □사회구원의 복음□, □진보적 에큐메니즘□, □토착적 신학□이 한국 감리교회의 특징으로 자리잡은 것이다. 이는 남 □ 북 감리교 합동과 기독교조선 감리교회 창설 과정에서 확인된 조화와 일치, 주체성 확립이란 신학적 개념을 반영한 것으로 볼 수 있다.

웰치는 이러한 원칙 하에 <교리적 선언>을 작성하게 된 과정을 다음과 같이 증언하였다.

□예비적인 토론 모임이 진행되는 과정에서 교리적 선언 문제가 자연스럽게 대두되었다. 나는 이 문제를 한국의 남감리회 대표자이자 합동된 교회의 초대 총리사가 될 양주삼과 논의했다. 우리가 합의한 바, 신조는 무엇보다 교육적 도구가 되어야 하며 그런 점에서 실천적 기독교 신앙의 근본적인 요소만을 담아 간단하면서도 쉬운 문장으로 서술해야 한다는 것이었다. 그리고 양 박사는 [한국 감리교회가] 서구 교회의 신앙과 실행 원칙을 마구잡이로 받아들이거나 무조건 배척하지 않으면서도 감리교회의 전통을 지키기 위하여 □역사적 선언□에 합동하는 [남과 북] 두 교회의 뿌리가 되는 영국 감리교회의 기원을 언급하면서 두 교회가 함께 채택하고 있는 □총칙□(General Rules)을 첨부하고, 미국 감리교회 약사를 소개하면서 웨슬리가 [영국 성공회의] 39개조 종교 강령을 축소해서 미국 교회에 보내준 □종교 강령□(Articles of Religion)을 삽입하고, 한국 감리교회 형성에 관한 내용을 담은 역사적 선언을 제시한 후에 새로운 교리적 선언을 제시하기로 하였는데 이는 입교 조건으로서가 아니라 우리 가운데 보편적으로 받아들이고 있는 사항들을 확인하는 의미로 하자는 것이었다.□

<교리와 장정>에 삽입된 □총칙□은 다음과 같다.

□第一은 害롭게 하지말며 각가지 惡한 것을 避하므로 할 것인데 特別히 가장 많이 行하는 것이다. 그 例를 들면 하나님의 이름을 망녕되게 쓰는 것과 늘 하는 事業이나 賣買하는 일로 主日을 犯하는 것과 必要한 일(身病같은 것) 밖에 술을 마시는 것이나 醉하는 것과 ......갚을 수 없을듯한 돈을 꾸는 것과 혹 갚을 수 없을듯한 물건을 外上으로 사는 것들이다.

第二는 善을 行하며 能力을 따라 각가지의 慈悲함을 베풀며 機會가 잇는대로 모든 사람에게 할 수 잇는 각가지의 善을 行할 것이다. 그 例를 들면, 사람의 肉身을 위하여서는 하나님께서 주신 能力대로 주린 이에게 먹을 것을 주며 벗은 이에게 옷을 주며 病든 이와 獄에 갇힌 이를 찾고 도아줄 것과......自己를 이기고 날마다 十字架를 지고 그리스도의 凌辱을 擔當하고 世上에 더러운 것과 같이 됨을 달게 받고 主를 인하여 모든 거즛말로 誹謗받을 줄을 알 것이라.

第三은 하나님의 모든 禮法을 삼가 직힐 것이다. 그 例를 들면, 하나님께 公衆禮拜하는 것과 聖經 말슴을 읽거나 解釋하는 것과 主의 晩餐과 家屬 祈禱와 個人 祈禱와 査經과 禁食과 節食하는 것들이다.□ <基督敎朝鮮監理會 敎理와 章程>, 기독교조선감리회 총리원, 1931, 14-18쪽.

미국 감리교회의 25개조 종교강령은 다음과 같다.

1) 三位一體를 믿음 2) 말슴 곳 하나님의 아들이 참 사람이 되심 3) 그리스도의 復活 4) 聖神 5) 聖經이 救援에 足함 6) 舊約 7) 原罪 8) 自由 意志 9) 사람을 義롭게 하심 10) 善行 11) 義務 外의 事業 12) 義롭다 하심을 얻은 後 犯罪함 13) 敎會 14) 煉獄 15) 會衆에서 解得할 方言을 쓸 것 16) 聖禮 17) 洗禮 18) 主의 晩餐 19) 떡과 포도汁 20) 그리스도께서 十字架에서 한번 祭物이 되심 21) 牧師의 婚姻 22) 敎會의 禮法과 儀式 23) 北美合衆國 統治 24) 그리스도人 財産 25) 그리스도人의 盟誓   <基督敎朝鮮監理會 敎理와 章程>, 1931, 21-33쪽.

H. Welch, As I Recall My Past Century, Abingdon Press, Nashville, 1962, p. 90.

이 글을 통해 웰치는 <교리적 선언> 작성 과정에서 한국 교회를 대표하는 양주삼 목사와 긴밀하게 논의하였음을 밝히면서 <교리적 선언> 작성의 원칙으로 1) 교리적 강요나 입교 조건으로서가 아니라 교육적 내용으로 삼는다, 2) 한국 감리교회는 서구 기독교의 다양한 신조나 교리를 무비판적으로 수용하거나 배척하지 않는다, 3) □총칙□이나 □종교 강령□에서 나타나는 웨슬리와 영국 및 미국 감리교회의 교리적 전통은 □역사적 선언□을 통해 밝힌다, 4) 기독교의 보편적 신앙 내용을 가능한 한 간단하고도 쉬운 내용으로 서술한다고 정했다. 감리교회의 신앙 전통을 지키면서도 감리교회라는 교파 의식이나 교리적 특징을 강조하기보다는 교파를 초월하여 그리스도 교회가 보편적으로 믿는 바를 정리하는 것에 초점을 맞추었음을 알 수 있다. 즉 교파적 특수성(particularity)보다는 신앙의 보편성(catholicity)을 강조하였던 것이다.

2.3 <교리적 선언> 채택 과정

이러한 원칙 하에 웰치 감독이 작성한 영문 초안을 양주삼 목사가 번역하여 홍병선, 김종우 목사 등의 교열과 미감리회 조선주재 감독 베이커(J.C. Baker)를 비롯한 합동 전권위원회 위원들의 검토 작업을 거친 후 다른 <교리와 장정>과 함께 1930년 12월 2일 총회에 제출되었다.

영어 본문은 다음과 같다.

□1. The fundamental principles of Christianity have been set forth at various times and in various forms in the historic creeds of the Church, and have been interpreted by Mr. Wesley in the Articles of Religion and in his Sermons and Notes on the New Testament. This evangelical faith is our heritage and our glorious possession.

2. Upon those persons who desire to ynite with us as members we impose no doctrinal test. Our main requirement is royalty to Jesus Christ and a purpose to follow Him. With us, as with Mr. Wesley in the earliest General Rules of the United Societies, the conditions of membership are moral and spiritual rather than theological. We sanction the fullest liberty of belief for the individual Christian, so long as his character and his works approve themselves as consistent with true godliness.

3. It is fitting, however, that we should state the chief doctrines which are most surely believed among us.

We believe in one God, Maker and Ruler of all things, Father of all men; the Source of all goodness and beauty, all truth and love.

We believe in Jesus Christ, God manifest in the Flesh, our Teacher, Example, and Redeemer, the Savior of the world.

We believe in the Holy Spirit, God present with us for guidance, for comfort, and for strength.

We believe in the forgiveness of sins, in the life of love and prayer, in grace equal to every need.

We believe in the Word of God contained in the Old and New Testaments as the sufficient rule both of faith and of practice.

We believe in the Church as the fellowship for worship and for service of all who are united to the living God.

We believe in the Kingdom of God as the divine rule in human society; and in the brotherhood of man under the Fatherhood of God.

We believe in the final triumph of righteousness, and in the life everlasting. Amen.

To the extension of this Gospel of life and freedom and joy and power to all people and to realms of thought and action, our Church is concerned.□

H. Welch, "The Proclamtion Regarding the Unification and Organization of The Korean Methodist Church", KMF., Jan., 1931, p. 3

이 때 제출된 <교리적 선언> 초안의 서문은 다음과 같았다.

□그리스도敎의 根本的 眞理가 時代를 따라 여러 가지 形式으로 敎會 歷史的 信條에 表明되엇고 웨슬레 先生의 □宗敎 綱領□과 □說敎集□과 □新約 註釋□에 解釋되었다. 이 福音的 信仰은 우리의 遺業이오 榮光스런 所有이다. 우리 敎會의 會員이 되어 우리와 團合하고저 하는 사람들에게 아무 敎理的 試驗을 强求하지 않는다. 우리의 重要한 要求는 그리스도께 忠誠함과 그를 따르려고 決心하는 것이다. 웨슬레 先生이 聯合屬會 總則에 要求한 바와 같이 우리의 入會 條件은 神學的보다 道德的이오 神靈的이다. 누구던지 그의 品格과 行爲가 참된 敬虔과 附合되는 이상에는 個人 信者의 充分한 信仰 自由를 옳게 認定한다.□

<基督敎朝鮮監理會 敎理와 章程>, 기독교조선감리회 총리원, 1931, 37-38쪽.

이미 웰치가 밝혔던 바, <교리적 선언> 제정의 기본 원칙이 충분히 반영되었음을 알 수 있다. 우선 한국 감리교회의 교리와 신학의 기반이 □복음적 신앙□에 있음을 밝히면서 그 구체적인 근거를 기독교 역사 속에 나타난 다양한 신조들과 웨슬리의 □종교 강령□, □설교집□ 및 □신약 주석□에서 찾고 있다. 전자는 보편적 기독교 신앙 전통을, 후자는 감리교회의 신앙 전통을 수용하는 것으로 보았다. 그리고 감리교회가 □교리적 시험□을 강요하는 경직된 교회가 아니라 오히려 (품격과 행위가 경건에 부합되는 한) 개인의 신앙의 자유를 최대한 보장하는 부드러운 교회라는 점을 강조하였다. 교리와 신조를 엄격하게 적용함으로 교리적으로 문제 있는 교인들을 추방하려는 폐쇄적인 교회가 아니라 영적이고 도덕적인 신앙에 부합하는 교인들에게 교리적 시험을 강요하지 않는 개방적 교회라는 말이다. 교리와 신학을 강조하면 할수록 그것은 □비감리교회적□이라고 해석할 수 있는 대목이다.

웰치가 □교회 역사적 신조□라고 표현했을 때 그 구체적인 내용이 무엇인지 분명치는 않다. 즉 사도신경을 비롯하여 니케아신조, 칼케돈 신조, 아다나시우스 신조 같은 종교개혁 이전의 고전적 보편 신조를 포함한 것인지 아니면 종교개혁 이후에 나타난 □개신교회□의 신조만을 의미한 것인지 분명치 않다는 말이다. 다만 정경옥은 <교리적 선언>을 해설하면서 이 부분에 대해 루터의 종교개혁 이후에 나타난 개신교회의 신조들 중에 독일 루터교회의 □아우구스부르크 신조□(1530년)와 □뷔템베르크 신조□(1552년), 영국 성공회의 □종교 10강령□(1536년)과 □42강령□(1553년), □38강령□(1562년), □39강령□(1571년) 등을 언급함으로 독일 루터교회■영국 성공회로 이어지는 개혁교회 전통을 보편적 기독교 신앙 전통으로 해석하고 있음을 보여주고 있다(정경옥, 기독교의 원리, ). 이러한 해석에서 종교개혁 이전과 이후의 가톨릭 교회 전통이나 종교개혁 이후의 칼빈주의 전통은 제외될 것은 분명하다. 이는 1930년대 한국 감리교회가 천주교회 및 장로교회와 □불편한□ 관계를 맺고 있었다는 사실을 감안할 때 이해될 수 있는 대목이다.

결국 한국 감리교회는 교리적 시험이나 신학적 입장을 강요하지 않으면서 개신교회가 보편적으로 믿는 바를 제시함으로 교파주의나 교리주의에 얽매지 않는 □열린□ 교회를 지향하면서 동시에 최소한 교파를 초월하여 동의할 수 있는 보편적 기독교 신앙의 원리를 제시하려 하였던 것이다. 한국 감리교회의 신앙 고백을 정리하면서 이를 '교리□(Doctrine) 혹은 □신조□(Creed)라 하지 않고 □교리적 선언□(Doctrinal Statement)라 한 이유도 여기에 있다.

<교리적 선언> 본문은 다음과 같았다.

□1. 우리는 萬物의 創造者이시요 攝理者이시요 왼人의 아바지시요 모든 善과 美와 愛와 眞理의 根源되시는 오직 하나이신 하나님을 밋으며

□온 인류□의 오식(誤植)으로 보인다.

2. 우리는 하나님이 肉身으로 낫타나사 우리의 스승이 되시고 模範이 되시고 代贖者가 되시고 救世主가 되신 예수 그리스도를 밋으며

3. 우리는 하나님이 우리와 갓치 계시사 우리의 指導와 慰安과 힘이 되시는 聖神을 밋으며

4. 우리는 사랑과 祈禱의 生活을 밋으며 罪를 容恕하심을 밋으며 모든 要求에 넉넉하신 恩惠를 밋으며

5. 우리는 舊約과 新約에 잇는 하나님의 말삼이 信仰과 實行에 充分한 標準이 됨을 밋으며

6. 우리는 살아계신 主 안에서 하나이 된 모든 사람들이 禮拜와 奉事를 目的하야 團結한 敎會를 밋으며

7. 우리는 하나님의 뜻이 實現된 人類社會가 天國임을 밋으며 하날 아버지 압헤 모든 사람이 兄弟됨을 밋으며

8. 우리는 모든 사람들에게 生命과 自由와 歡喜와 能力이 되는 主의 福音을 宣傳함이 우리의 神聖한 天職임을 밋으며

9. 우리는 義의 最後 勝利와 永生을 밋노라.□

이 초안이 총회 석상에 제출된 원문 그대로인지는 불확실하다. 다만 총회록이나 <교리와 장정>이 인쇄되어 나오기 전에 신문 기자에 의해 가장 먼저 인쇄된 <교리적 선언> 본문인데 총회 석상에서 문제가 된 제 8조가 수정 되지 않은 상태로 소개 되고 있어 수정되기 전의 초안 형태에 가장 근접한 자료임에는 틀림없다. <기독신보>, 1930. 12. 27.

<교리적 선언>에 대한 토의와 통과는 총회 둘째 날인 12월 3일 오전에 시작되어 하루를 넘겨 12월 4일 오전에 통과되었다. 토론이 하루를 넘긴 것은 <교리적 선언>에 □(그리스도의) 聖神의 孕胎와 十字架의 流血贖罪와 復活 昇天과 最後 審判이라□ 는 내용으로 1조를 더 첨가하자는 신홍식(申洪植) 목사의 제안에 대한 찬 □ 반 토론이 격렬했기 때문이었다. 근본주의 보수신학 원리를 수용하려는 이러한 움직임은 <교리적 선언>이 지나치게 □자유주의적□ 성향을 띄고 있음을 지적하면서 기독교의 근본 교리를 첨부하자고 제안한 것이다. 이는 곧 <교리적 선언>이 담고 있는 진보적 성향에 대한 보수주의측의 이의 제기였다. 그러나 근본주의 교리를 첨가하려던 보수주의측의 시도에 대해 제안자측에서는 □이런 내용은 제 5조(구약과 신약에 있는 하나님의 말씀이 신앙과 실행에 충분한 표준이 됨을 믿으며)에 포함되어 있다□고 설명하였고 결국 표결에 의해 <교리적 선언>은 □원안대로□ 받기로 하였다.

□墨峯□이란 필명의 <宗敎敎育>지 기자는 기독교조선감리회 창립총회 참관기를 쓰면서 <교리적 선언> 채택 과정의 토론을 다음과 같이 소개하였다.

□제 1부 보고 중 □교리적 선언 원안 8개조 중 □성신 잉태□와 □개인 부활□ 조건이 빠지엇슴은 현대 소위 신학자 중으로도 마리아의 잉태설을 부인하는 경향이 잇는 이만큼 반긔독당에게 장래 증리의 긔를 엿보게하는 것이라□고 신홍식 감리사가 재삼 통론함에 대한 위원측 답변은 □교리 제 5조에 □신약과 구약을 다 믿는다□는 의미가 포함되엿음으로 중첩할 필요가 없다□고 하다. 장구한 토의 후 원안 8조를 9조로 수정 통과하다.□ <종교교육>, 2권 4호, 1931.1, 37쪽.

근본주의 신학은 1890년대부터 영국의 보수적 장로교회에서 논의되기 시작하여 1920년대 미국 교회의 진보적, 자유주의 신학에 대한 반작용으로 나타난 신학이다. 근본주의 신학의 5대 신앙원리는 1) 성경의 절대무오성(inerrancy of Bible), 2) 그리스도의 동정녀 탄생(virgin birth of Christ), 3) 그리스도의 유혈 대속(substitutionary atonement of Christ), 4) 그리스도의 육적 부활(physical resurrection of Christ), 5) 그리스도의 육적 재림(physical coming of Christ) 등이다. G.M. Marsden, "Evangelical and Fundamental Christianity", The Encyclopedia of Religion, M. Eliade ed., Vol. 5, Macmillan Publishing Company, NY., 1987, pp. 192-193.

<基督敎朝鮮監理會 第1回 總會錄>, 1931, 28-29쪽.

그리고 초안의 8조에 대해 영문 초안자인 웰치가 본래 영문 초안에서는 부록으로 되어 있는 것을 번역 및 인쇄 과정에서 본문(8조)로 삽입되었음을 지적하자, 인쇄자인 류형기 목사가 사과하고 원문대로 부록으로 환원하기로 하였다.

위의 회의록, 같은 곳.

이로써 전문 8조 부록 1조로 된 <교리적 선언>이 한국 감리교회의 신앙고백으로 확정되었는데 그 본문은 다음과 같다.

□1. 우리는 萬物의 創造者시오 攝理者시며 온 人類의 아버지시오 모든 善과 美와 愛와 眞의 根源되시는 오직 하나이신 하나님을 믿으며

2. 우리는 하나님이 肉身으로 나타나사 우리의 스승이 되시고 模範이 되시며 代贖者가 되시고 救世主가 되시는 예수 그리스도를 믿으며

3. 우리는 하나님이 우리와 같이 계시사 우리의 指導와 慰安과 힘이 되시는 聖神을 믿으며

4. 우리는 사랑과 祈禱의 生活을 믿으며 罪를 容恕하심과 모든 要求에 넉넉하신 恩惠를 믿으며

5. 우리는 舊約과 新約에 있는 하나님의 말씀이 信仰과 實行에 充分한 標準이 됨을 믿으며

6. 우리는 살아계신 主 안에서 하나이 된 모든 사람들이 禮拜와 奉仕를 目的하여 團結한 敎會를 믿으며

7. 우리는 하나님의 뜻이 實現된 人類社會가 天國임을 믿으며 하나님 아버지 앞에 모든 사람이 兄弟됨을 믿으며

8. 우리는 義의 最後 勝利와 永生을 믿노라. 아멘

모든 사람에게 生命과 自由와 歡喜와 能力이 되는 이 福音을 宣傳함이 우리의 神聖한 天職인 줄 알고 獻身함.□

<基督敎朝鮮監理會 敎理와 章程>, 1931, 38-39쪽.

<교리적 선언>의 제정 배경은, 첫째 <교리적 선언>은 남 □ 북 감리교회 합동으로 이루어진 한국 감리교회의 교리적 입장을 밝힌 것이며, 둘째 <교리적 선언>은 □진정한 감리교회, 진정한 기독교회, 진정한 조선적 교회□를 지향하는 한국 감리교회의 신앙적 의지를 담고 있으며, 셋째 <교리적 선언>을 절대적인 신조로 채택하여 (장로교회와 같이) 교리 중심의 교파교회를 지향하기 보다는 당시 한국 감리교인들이 공통적으로 믿는 바를 요약 정리한 것이며, 넷째 <교리적 선언>을 입교(入敎)의 조건이 아닌 교육의 내용과 도구로 삼기 위해 제정하였음을 알 수 있다.

그리고 초안 작성과 채택 과정에서 알 수 있듯 <교리적 선언>은 보수적 신앙 노선의 도전(?)을 물리친 진보적 신앙 노선의 승리를 반영한 것이었다. 그 결과 <교리적 선언>은 내용과 표현에서 근본주의 신학 입장에서 볼 때 □급진적□ 자유주의 신학으로 오해할 수 있는 부분도 없지 않았다. 이는 50여년 역사 속에서 한국 감리교회가 다른 교파교회에 비교할 때 상대적으로 진보적이었음을 반영하는 것이기도 하며, 특히 <교리적 선언> 작성에 깊이 관여한 웰치 감독과 양주삼 목사 등의 □진보적 신학□에 영향 받은 바도 적지 않았다. 이들의 신학은 1920년대 미국의 대표적 진보주의 신학인 □사회복음주의□(Social Gospel)에 기울어져 있었고 그러한 면에서 한국 장로교회에 깊은 영향을 끼친 □근본주의□와는 분명한 거리가 있었다. 총회에서 <교리적 선언> 초안을 낭독하여 제안자 입장에 섰던 김지환(金智煥)의 다음과 같은 해설이 이러한 입장을 대변하고 있다.

특히 □선과 미와 애와 진의 근원이 되신 하나님□, □스승과 모범이 되시는 예수 그리스도□, □구약과 신약에 있는 하나님의 말씀□, □하나님의 뜻이 실현된 인류사회가 천국□ 등의 표현이 그렇다. 이러한 신학적 개념과 용어들은 국내 근본주의 신학자들에 의해 □파괴적□ □신신학□(新神學)으로 불렸던 20세기 미국 □근대주의□(modernism) 신학에서 자주 사용하던 것들이었다. Edwin S. Gaustad ed., A Documentary History of Religion in America since 1865, Second edition, William B. Eermands Publishing Company, Grand Rapids, 1993, pp. 395-399.

□今番에 새로 組織된 基督敎朝鮮監理會의 敎理 중에 □우리는 하나님의 뜻이 實現된 人類 社會가 天國임을 믿으며□ 하는 말이 있다. 協力과 奉仕를 中心삼지 않고 나아가는 그 사람 그 團體의 生活은 하나님의 뜻을 이 世上에 實現하려는 精神은 조곰도 업는 것이다. 하나님의 뜻을 人類社會에 實現하려고 하면 自己中心主義(個人福音主義 又는 神秘的主義)를 버리고 社會的 福音主義를

가지고 協力과 奉仕를 中心으로 하여야 할 것이다.... 이번 基督敎朝鮮監理會 敎理 끝에 附錄으로 □모든 사람에게 生命과 自由와 歡喜와 能力이 되는 이 福音을 宣傳함이 우리의 神聖한 天職이 됨을 믿노라□ 하는 말이 있다. 나는 이 敎理가 基督敎朝鮮監理會 뿐만아니라 朝鮮에 있는 모든 敎徒들의 사랑하는 敎理가 되며 한 標語가 되어서 이 社會를 天國化하는데 큰 도움이 있기를 바란다.□

김지환, □개인적 복음주의와 사회적 복음주의□, <基督申報>, 1931. 1. 1, 13쪽.

결국 1930년 기독교조선감리회 조직과 함께 나타난 <교리적 선언>은 한국 감리교회의 신앙과 신학적 바탕을 □보편적 기독교□와 □웨슬리의 감리교회□ 전통에서 찾고 있으며, □온건 복음주의□로 표현할 수 있는 신학적 입장이 근본주의적 보수주의 신학이 주류를 이루고 있던 1930년대에서는 □진보적 자유주의□로 인식될 수 있는 충분한 근거를 제시하기도 하였다.

3. □基督敎의 原理□에 대하여

남 □ 북 감리교회 합동과 기독교조선감리회 창립에 맞추어 채택된 <교리적 선언>은 1930년대 한국 감리교회의 신학과 교리적 입장을 대변한 것이었다. 그러나 이러한 신학적 입장이 당시 다른 교파 교회, 특히 장로교와 같은 보수적 교회 입장과는 분명히 달랐다. 감리교회가 장로교회처럼 □신조 중심□의 교회 전통은 아니지만 감리교회 안팍을 향한 신학적 입장 설명이 필요하였다. 감리교인을 대상으로 하여서는 <교리적 선언>이 본래부터 갖고 있던 교육적 의미를 확인시키고, 다른 교파 교회에 대해서는 감리교회가 보편적 기독교 전통에 서 있음을 변증할 필요가 있었던 것이다. 이러한 필요에 의해 나온 것이 정경옥이 저술한 □基督敎의 原理□이다.

3.1 정경옥의 생애와 신학 사상

1930년대 한국 교회의 대표적 □자유주의 신학자□로 일컬어지고 있는 정경옥(鄭景玉, 1903. 5.24- 1945. 4. 1)은 전남 진도에서 출생하여 어려서부터 장로교회에서 신앙생활을 하였고, 서울 제1고보(경기고등학교)에 다니던 중 3□1운동을 맞아 만세 시위에 참여하였고 그 일로 퇴학을 당한 후 고향으로 내려와 있던 중 다시 □독립운동 사건□에 연루되어 목포형무소에서 6개월간 복역하였다. 출옥 후 상경하여 YMCA에서 영어를 배우고 일본에 건너 가 도시샤(同知社)대학 신학부에서 수학하고 1923년 귀국하여 협성신학교에서 수학하였다. 1927년 미국에 유학, 게렛신학교에서 롤(H.F. Rall) 교수에게 지도받았고(B.D.), 노스웨스턴대학에서 신비주의에 대한 종교심리학 연구로 석사 학위(M.A.)를 받았다. 1931년 귀국하여 감리교신학교(전의 협성신학교) 교수로 부임하여 조직신학을 강의하기 시작하였다.

강의 외에 활발한 저술활동을 보여 <기독교의 원리>(1935)를 저술했고, 1932년 국내 처음으로 바르트의 □위기의 신학□을 <신학세계>에 소개하였다. 1937년 3월 건강때문에 교수직을 내놓고 고향인 진도로 내려가 요양생활을 하면서도 <그는 이러케 살았다>(1938), <기독교 신학 개론>(1939)을 저술하였다. 1939년에 다시 감리교신학교로 돌아와 강의하였고 연희전문학교에서 종교철학을 강의하였다. 1941년 감리교신학교를 떠나 만주 사평가신학교로 가서 2년간 교수하였고, 1942년 다시 교향에 돌아 가 요양하던 중, □친미파□(親美派) 요시찰 인물로 예비검속에 걸려 8 개월 구금되기도 했다. 석방된 후 장로교회였던 광주기독교회(현 광주중앙교회) 목사로 부임하였고 이 때 성갑식■김천배□조아라 등 청년들을 지도하였다. 건강이 악화되어 1945년 3월 복막염 수술을 하였으나 회복되지 못하고, □곧 날이 밝는다□는 말을 남기고 숨을 거두었다.

김천배, □고 정경옥 교수의 편모□, <기독교사상>, 1958.5; 유동식, □한국 신학의 광맥□, 정망사, 1990, 177-179쪽.

짧은 생을 살았던 정경옥의 신학 사상을 명쾌하게 요약하기는 어렵다. 그는 장로교 출신으로 일본의 진보적인 개혁파 신학교인 도시샤(同志社)와 서울의 감리교 협성신학교, 미국의 개렛신학교와 노스웨스턴신학교 등에서 다양한 신학을 배우며 그것들을 자신의 신학으로 용해하려 노력하였다. 따라서 정경옥의 신학을 서구적 신학 개념으로 단일 신학 범주에 제한하기란 어렵다. 그만큼 그의 신학적 관심과 내용이 다양하다는 말이다. 그의 신학은 새로운 사상을 한국이라는 상황에서 해석해나가는 실험적이며 포괄적이라는 점에서 특징이 있다. 그러한 면에서 그의 신학을 □도중에 있음□(in der Wege sein) 신학으로 규정한 윤성범의 지적은 적절한 것이다.

윤성범, □정경옥, 그 인물과 신학적 유산□, <신학과 세계>, 제5호, 1979, 20-21쪽.

정경옥은 자신의 신학 스승이자 1920년대 미국 감리교회의 대표적 신학자의 한 사람이었던 롤 교수에게 받았던 영향을 숨기지 않았다. 롤의 신학은 리츨과 쉴라이어마허 계열의 □경험주의적 신학□(Empirical Theology) 전통에서 출발하여 □인격적 이상주의□(Personalistic Idealism)로 연결되고 있으며 사회복음(Social Gospel)과 진화론적 낙관주의, 교회의 도덕적 관심 등 다양한 주제들을 포괄하고 있다. 다양한 요소들을 포괄하는 □종합적□이고 양극단을 초월하려는 변증법적 방법론에 기초한 롤의 신학방법론은 정경옥에게 깊은 영향을 끼쳤다.

그는 □基督敎神學 槪論□에서 □선생(롤)의 글이면 무엇이나 서슴없이 내 것과 같이 이용하였다□고 밝히고 있다. 위의 책, 5쪽.

박대인, □정경옥 교수의 신학사상에 나타난 미국신학 배경□, <신학과 세계>, 제 6호, 감리교신학대학, 1980, 173-204쪽 참조.

이러한 롤 교수의 신학이 정경옥에게 전수되면서, 역시 □종합적이고□ □변증법적인□ 신학으로 자리잡게 되었다. 일반적으로 그의 신학을 □자유주의 신학□으로 규정하고 있으나, 이러한 규정은 그 자신이 거부하고 있다. 그는 자신의 대표적인 저술인 □基督敎神學槪論□ 서문에서 자신의 신학적 입장을 다음과 같이 밝혔다.

□나는 □信仰에 있어서 保守主義요 神學에 있어서 自由主義□라는 立場을 取한다. 神學을 구태여 □自然神學□과 □啓示神學□의 두가지로 區分하고 나더러 그중에서 꼭 한 가지만 내 것으로 擇하라고 하는 궁색한 質問을 한다면 나는 □슐라이얼막헐□이나 □으룻쉘□이나 □빨트□가 躊躇할 것 없이 取하였으리라고 생각되는바 福音主義的 立場에 있어서의 □啓示神學□을 擇할 것이다. 그러나 나는 그 □啓示□가 人間의 經驗과 實體上으로나 本質上으로 區分된다고는 생각할 수는 없다. 나 自身은 神學上으로 보아서 □으룻쉘□을 많이 배웠다. 따라서 □칸트□를 좋아한다. 그러나 나는 어떠한 意味로 보든지 □으룻쉘리안□이 아니다. 이 책을 읽어보는 사람이면 내가 얼마나 □빨트□ 神學의 根本精神에 贊同하는 것을 容易하게 發見할 것이다.□

정경옥의 □신앙에 있어서 보수주의□란 표현에서 사용한 □보수주의□란 용어 역시 교리적 보수주의를 의미하는 것은 아니었다. 그가 의미한 □보수주의□는 □실제생활에 있어서 우리의 신앙이 하느님의 은총에 대한 감격과 신뢰와 복종과 경건한 기독교 의식을 표시□하는 것이었다. 즉 종교적 체험을 강조하는 의미에서 사용한 것이었다. 정경옥, □序□, □基督敎神學 槪論□, 5쪽.

정경옥, □序□, □基督敎神學槪論□, 감리교신학교 출판부, 1939, 4쪽.

정경옥 자신의 설명에 의하면 그는 □자연 신학□보다는 □계시 신학□에 가까우며, 바르트의 □복음주의적□ 신정통주의 신학에 동조하고 있음을 알 수 있다. 그러면서도 쉴라이어마허와 리츨의 □자유주의 신학□까지도 □복음주의 신학□ 영역으로 포용하고 있음을 알 수 있다. 그는 자신의 신학을 □복음주의□란 포괄적인 의미로 설명하고 있지만 이러한 그의 입장은 □근본주의□와 □자유주의□ 신학적 대결이 첨예하게 나타나던 1930년대 상황에서는 보수주의가 경계하던 □자유주의□ □신신학□(新神學)으로 규정될 수 있는 것이었다. 정경옥 자신도 이러한 해석을 거부하지 않았으며 오해의 소지가 있었음에도 그는 □신앙은 보수주의, 신학은 자유주의□라는 절묘한(?) 표어로 보수주의자들의 공격을 피하였다.

정경옥은 □基督敎神學槪論□ 부록으로 71개조로 된 □나의 신조□를 소개하고 있는데 그는 여기에서 개인적 종교 체험의 중요성과 함께 그리스도인의 사회적 책임을 강조하는 □사회적 복음□을 고백하고 있다. □基督敎神學槪論□, 522-533쪽.

결국 정경옥은 진보, 보수 신학간에 첨예한 대립이 노출되기 시작하던 1930년대 한국 신학과 교회 환경에서 □폐쇄적□ 근본주의나 보수주의와 함께 □파괴적□ 자유주의 신학을 극복하는 □종합적이고 변증법적인□ 신학을 추구하였음을 알 수 있다. 전경옥에 있어 양극단을 초월한 □종합적 변증법적□ 신학은 □복음주의□(Evangelism)로 표현되었다. 김철손이 그의 신학을 □신복음주의파□(Neo-Evangelism)로 규정한 것이나 박봉배가 역시 그의 신학을 □복음주의적 종합주의□로 표현한 것도 같은 맥락이다. 그러나 그의 □종합적이고 변증법적인□ 신학은 그 표현과 내용에서 비타협적 보수주의자들에 의해 위험한 □신신학□(New Theology)으로 오해받았고 그럴 가능성은 농후했다. 그는 서구의 진보적 신학을 한국 교회에 적극 수용해 교회와 신학의 풍요를 추구하였으나 보수적 교회 환경으로 어려움을 겪어야 했다. 박대인이 평가한대로, □정교수는 참으로 어려운 길을 선택하였던 것이다. 즉 자기가 배운 진보적이고 절충적인 사상을 지키면서 보수적인 한국교회에서 가르치면서 지도 역할을 하는 험한 갈등의 길을 택했던 것이다.□

김철손, 앞의 글, 44쪽.

박봉배, □정경옥의 신학과 윤리□, 위 같은 책, 61쪽.

박대인, 앞의 글, 195쪽.

이 같은 신학적 배경과 입장을 가진 정경옥은 귀국하자마자 신학교 뿐 아니라 감리교회의 여러 모임에 참석하여 서구의 근대 신학 뿐 아니라 감리교회의 신학을 소개하고 정리하는 일에 참여하였다. 그 중에도 1932년 5월에 행한 □감리교 신학의 특징□이란 강연이 주목을 받았다. 그는 이 강연에서 감리교 신학의 특징을 세 가지로 나누어 설명하였다.

□첫째로 監理敎는 대체로 보아서 엇더한 敎會의 敎理를 改革하랴고 한 것이 아니엿다. 따라서 어떠타 할만한 監理敎會의 敎理를 宣布한 것이 없습니다. 長老敎會만 하여도 □웨스트민스터□ 信條가 잇고 □루터□敎會는 □옥스뻑□ 信經이 잇스며 英國 聖公會는 三十九信條를 믿고 잇으며 羅馬加特力[로마가톨릭] 敎會는 □추렌드□[트렌트]公議會에서 作定한 敎理를 主張함니다. 그러나 監理敎會는 그 情神에 잇서서 극히 宇宙的이엇고 그 態度에 잇서서 좁으라운 偏見을 피하엿습니다.□

이 글은 정경옥이 감리교 서울지방 교역자회의에 참석해서 강연한 것을 정리한 것으로 귀국 직후 그의 신학 사상을 살펴 볼 수 있는 좋은 자료다. 정경옥, □監理敎 神學의 特徵□, <기독신보>, 1932.5.11.

정경옥은 우선 교리를 강조하거나 강요하지 않는 것을 감리교 신학의 첫 번째 특징으로 꼽았다. 이는 교리와 신조를 강조하는 장로교회의 분명 다른 신학 전통이었다. 그러면서 감리교회의 중심 사상을 다음과 같이 설명했다.

□監理敎會의 中樞思想은 □거륵한 神의 힘을 받아서 하느님과 意識的이며 人格的인 關係를 지어가지고 完全한 生活을 하여 奉事的 事業을 하는 대 잇다□고 함니다. 예수끠서나 예수의 弟子들이 宗敎란 것은 制度나 儀式이나 敎理인 것보다도 하느님 안에서 힘과 기쁨과 平和를 누리는 그것인 것을 깨달엇든 것과 같치 웨슬리 先生이나 그의 同志들도 亦是 宗敎란 것은 信經을 외인다든가 會長이나 委員長을 選定하는 機關인 것보다도 實際로 내가 體驗하여야 할 生活 그것인 것을 깨달았든 것임니다. 監理敎 神學思想의 中樞가 곳 여기에 잇슴니다.□

H.P. Rall, "Making a Methodist Theology", Methodist Quarterly Review, Oct., 1925, 584쪽.

정경옥, 앞의 글.

교리나 신조, 의식과 제도의 종교가 아니라 □체험의 종교□, □생활의 종교□라는 점에 감리교의 특징이 있음을 가조한 것이다. 그렇다고 신조나 교리 일체를 부정한 것은 아니다.

□웨슬리는 결코 敎理가 必要치 안타고 하지 안엇슴니다. 그는 英國 □하이처취키씀□을 믿엇고 각금 각금 敎理問題를 가지고 說敎한 것도 잇슴니다. 그럼 웨슬리는 깊이 깨달은 것은 儀式과 制度, 敎理와 信條가 宗敎生活의 實經驗을 表現하며 助長하는 手段과 方法이 되여야 한다는 것이엿슴니다. 웨슬리는 □宗敎는 하나님과 온 人類를 사랑하는 生活이다□라고 定義하였슴니다. 基督敎는 결코 空中에 뜬 廣漠한 哲學的 原理가 아니며 입살에 붙은 道德的 敎訓이 아님니다. □우리는 세가지 뿐만 아니라 스물 세가지 信條가 잇다고 할지라도□ 政治的 手腕이 넉넉하여서 朝鮮敎會 뿐 아니라 世界 人類를 전부 左右할 才操가 잇다고 할지라도 아즉도 基督敎의 信仰이 무엇인 것을 理解하지 못하는 사람이 잇을 것임니다. □네가 하느님을 사랑하고 하느님을 섬겻느냐. 宗敎는 여기에 足하다□ 가장 完全한 神學은 가장 完全한 믿음의 生活에 基礎한 것이며 가장 참된 神學者는 깨끗한 마음으로 하느님을 直接으로 맛나본 사람임니다.□

high-churchism. 영국 성공회 전통 중에서 전례와 신조를 강조하는 고(高)교회주의를 말한다.

정경옥, 앞의 글.

웨슬리를 인용하면서 신앙의 표현과 도구로서 교리와 신조의 필요성을 인정하지만 교리 자체가 신앙의 목적이 될 수는 없다고 보았다. 또한 교리와 신조가 그 고백자의 실천적 삶을 통해 증거되지 않는다면 이는 공허한 이론과 원리에 불가하기 때문에 그것은 오히려 신앙의 장애물이 될 뿐이다. 이런 측면에서 감리교회는 교리나 신조, 제도의 종교가 아니라 체험과 실천, 생활의 종교, 머리와 입의 종교가 아니라 몸과 손발의 종교인 것을 강조하였다. 그런 의미에서 감리교 신학자는 □종교 체험□의 당사자여야 했다. 이것이 감리교 신앙과 신학의 특징이자 출발점인 것이다.

계속해서 정경옥은 감리교 신학의 특징을 □하나님의 無限하신 사랑이 사람의 道德的 自由意志에 흘러서□ 이루어지는 구원에 관한 관념과 □自己가 받은 은혜를 民衆의게 나누어 주는□ 과정에서 이루어지는 사회 개혁에서 찾았다. 정경옥, □監理敎 神學의 特徵(二)□, <기독신보>, 1932.5.18.

3.2 □基督敎의 原理□ 집필 동기

이미 앞에서 살펴 본대로 1930년 12월 남□북 감리교회의 합동으로 이루어진 □기독교조선감리회□는 합동 총회 때 <교리적선언>을 채택하여 □자치교회 시대□를 연 한국 감리교회의 □신앙, 교리적□ 입장을 밝혔다. 이 같은 역사적 사건을 배경으로 하여 작성된 <교리적 선언>을 알기 쉽게 해설함으로 한국 감리교회의 □정체성□(identity)을 밝힐 필요가 있었다. 특히 □교육적□ 기능을 가진 <교리적 선언>에 대한 교육 교재의 필요성이 대두되었다.

또한 1930년대에 접어들어 한국교회가 겪었던 여러 형태의 진보□보수간 신학 논쟁과 갈등 속에서 감리교회의 신앙과 신학적 입장을 천명할 필요가 있었다. 김춘배 목사의 □여권 옹호사건□(1934), 김영주 목사의 □창세기 모세저작 부인사건□(1934), □아빙돈 단권성경주석사건□(1935) 등이 그 대표적인 예이다. 이 사건들은 주로 장로교회 안에서 일어났는데 그 이유는 이미 1910년대 신학교를 통해 고등비평설을 비롯한 서구의 진보적 신학을 수용해서 자유주의 신학의 충격을 줄였던 감리교와 달리 장로교회는 오랜 기간 □성경은 정확무오한 하나님의 말씀□이라는 신조로 표현되는 근본주의적 신학 원리에 익숙해 있다가 1920년대 후반에 이르러 일본과 미국 유학을 마치고 돌아 온 진보적 자유주의 신학자들이 서구의 현대 신학을 소개함으로 진보□보수간에 갈등과 마찰이 빚어진 때문이다. 특히 □아빙돈 단권성경주석사건□은 장로교 안의 진보□보수간 갈등을 표출시켰을 뿐 아니라 감리교회와 장로교회 사이의 교파 갈등을 야기함으로 두 교회 사잉의 연합운동에도 악영향을 끼쳤다. 이 사건을 계기로 보수적 장로교회에서는 감리교회의 신학을 전위적 자유주의 신학으로 해석하여 □이단적□ 요소를 지닌 경계 대상으로 보기 시작했다. 이에 한국 감리교회는 그 신학이 □개신교회 역사와 신학 전통□을 계승한 보편적 종교임을 밝힐 필요를 느꼈다.

□아빙돈 성경 주석□이란 1934년 12월 유형기 목사가 경영하던 신생사에서 발행한 □단권 성경주석□을 말하는데 이 책은 1930년 미국의 감리교 계통 출판사인 아빙돈출판사에서 발행한 것을 유형기 목사가 입수하여 번역 출판한 것이다. 당시 미국의 진보적 신학자와 목회자들이 필자로 참여한 이 책은 고등비평, 문서비평설을 채용하였기 때문에 보수주의 신학 진영에서는 수용할 수 없는 부분이 많았다. 결국 1935년 9월 개최된 장로교 24회 총회에서는 □신생사 발행 단권 성경주석은 구독지안토록 장로교회에 선포하고 장로회 각긔관으로 동서 선전 편의를 불허할 것□을 결의하였으며(<조선예수교장로회총회 제24회회록>, 1935, 9쪽) 주석 번역에 참여했던 송창근□김재준□채필근□한경직 등 장로교 목회자와 신학자들에 대한 종교재판이 진행되었을 뿐 아니라 이런 주석을 편찬한 감리교회와 관계 단절까지 요구하는 분위기로 발전하였다. 이에 대한 감리교회측의 반응도 만만치 않았는데 1936년 1월 공주지방회에서는 성명서를 발표하여 □單卷 聖經註釋은 우리 監理敎會에서 公認한 바이며 英文 筆者中에는 外國 長老敎會의 優秀한 牧師와 神學校 敎授들도 많으며 또한 英文으로 된 이 冊은 長老敎會 宣敎師들의 書齋에도 備置되여□ 있음을 지적하고 장로교 총회가 □單卷 聖經註釋을 異端書라 決議한 것은 無常識한 일이오 敎派間 友誼를 沮害하고 信仰을 攪亂함에 不過한 事□로 규정한 후 장로교 총회에 강력 항의할 것을 총리원에 요구하였다. <기독신보>, 1936.2.19.

정경옥으로 하여금 □基督敎의 原理□를 저술하도록 권유한 양주삼 목사의 서문에서 그러한 동기를 읽을 수 있다.

□최근 朝鮮基督敎가 敎理問題에 대하야 점차 深刻한 關心을 가지게 되었다. 이 때에 있어서 우리는 웨 監理敎人이 되었으며 우리의 믿는바가 무엇인가를 簞明하며 우리 自體가 正當하고 確乎한 信仰의 基礎를 세우는 것이 무엇보다도 緊重한 일이다.□

양주삼, □序□, □基督敎의 原理□, 기독교조선감리회 총리원, 1939, 1쪽.

이처럼 □基督敎의 原理□는 감리교회의 신앙고백인 <교리적 선언>에 대한 교육적 해설과 대외적인 신학적 변증의 성격을 갖고 있다.

3.3 □基督敎의 原理□에 나타난 감리교 신학의 원리

이미 지적한 바와 같이 □基督敎의 原理□은 1930년 <교리적 선언> 해설서이다. 내용도 8조로 된 <교리적 선언>을 1조씩 설명하는 것으로 꾸며져 있다. 그렇기 때문에 □基督敎의 原理□의 내용을 분석하기 보다는 내용을 서술하는 집필의 원리와 구조를 살펴보는 것이 더욱 중요하다. 왜냐하면 □基督敎의 原理□의 내용은 이미 <교리적 선언>을 통해 확인할 수 있는 바이며 오히려 □基督敎의 原理□의 구조와 원리를 밝힘으로 이 글의 목적인 한국 감리교회의 신학 원리를 규명할 수 있기 때문이다.

□基督敎의 原理□이 취하는 신학적 입장은 <교리적 선언> 초안을 작성한 웰치와 번역 및 교열 작업에 참여한 양주삼 목사의 신학, 그리고 이를 해설한 정경옥 목사의 신학이 복합적으로 나타나 있다. 이들 세 신학자의 사상은 구체적 내용에 들어가면 서로 다른 측면을 발견할 수 있지만 대체로 보아 축자영감설이나 근본주의 원리에 충실한 보수주의 신학과는 거리를 두는, □진보적□ 성향의 신학자들이었다는데 공통점이 있었다. 또한 세 신학자 모두 성화의 체험과 실천이라는 웨슬리 신학 전통에 입각하여 개인 구원의 차원을 넘어 기독교의 사회적 책임을 강조한 □사회 참여적□ 신학을 강조한 점에서도 입장이 같았다. 이들 신학자들은 <교리적 선언>을 작성하고 그것을 해설함으로 한국 감리교회의 교리와 신조, 신앙과 신학의 원리를 제시한 것이다.

이제 □基督敎의 原理□에 제시된 바, 정경옥이 말하는 한국 감리교 신학의 원리는 다음 두 가지로 설명할 수 있다.

첫째, 신학적 자유주의(Theological Liberalism)다. 정경옥은 이미 자신의 신앙과 신학 입장에 대하여, □信仰에 있어서 保守主義요, 神學에 있어서 自由主義□라고 진술 한 바 있는데 여기서 □신학적 자유주의□라는 용어가 나오게 된 것이다. 이 용어는 20세기 서구의 진보적 과학 지식과 이성을 바탕으로 성서와 기독교 교리를 □합리적□으로 해석하기 위해 노력했던, 그 결과 기독교가 전통적으로 고백해 온 교리와 신조의 □문자적□ 표현과 내용을 거부하는 □자유주의 신학□(Liberal Theology)과 구별된다. 그는 특히 인간의 이성과 자연과학에 근거하여 종교의 초월적인 측면을 일체 거부하고 신의 존재까지 부인하는 □무신론□을 경계하였다.

□現代 無神論은 그 形態가 錯雜하여서 簡單히 말하기는 어려우나 大體로 보자면 自然科學이 發達하고 人間의 價値를 誇張하는데 起因한 것이라고 말하고 싶다. 그들은 말하기를 人間의 正確한 知識은 오직 自然科學의 方法과 結果로 말미아믄 것이 아니면 그 妥當性을 認定할 수 없다고 한다..... 그들은 말하기를 하나님이란 것은 結局 사람의 想像으로 꾸며낸 것이거나 社會의 指導階級에 있는 사람들이 無識한 民衆을 이끌기 위하야 만드러 준 虛構이거나 그렇지 아니하면 有閑한 哲學者들이 세워본 假設에 不過한 것이라고 한다. 그들은 말한다. 이제는 科學의 時代가 왔기 때문에 이러한 原始的 迷信에서 깨여나 人間을 神에의 隸屬狀態로부터 解放하라고. 그러나 우리는 그들의 見解가 얼마나 科學偏重에 陶醉하여 넓은 宇宙觀을 把握하지 못한 것임을 잘 알고 있는 것이다.□

□基督敎의 原理□, 21쪽.

감리교회는 기독교의 □초월적□ 진리에 대한 과학만능적, 자유주의적 도전은 용납하지 않는다. 다만 학문의 방법론에 있어 교조적이고 배타적인 보수적 입장을 지양하고, 시대와 상황에 □가변적□으로 대응하는 □열린□ 신학을 지향한다는 의미에서 □신학적 자유주의□란 용어를 사용하였다. 이 점은 당시 감리교신학교 교장이었던 빌링스(B.W. Billingsly)의 □基督敎의 原理□ □서문□에서 잘 드러난다.

□基督敎의 眞理는 언제나 變치 아니하나 이 永遠不變의 眞理가 各時代를 따라 그 時代의 그리스도인에게 理智的이며 動的인 形態를 취하기 위하야 그 信仰을 敍述하는 方式만은 늘 變遷하여 왔다는 것은 基督敎會의 歷史를 硏究한 사람으로 누구나 看破할 수 있는 事實이다.□

변영서(B.W. Billingsley), □序□, □基督敎의 原理□, 2쪽.

이같은 입장에서 정경옥은 □基督敎의 原理□의 내용인 <교리적 선언> 제정의 목적을, □우리가 오늘날까지 確實히 믿어오는 敎理를 時代의 形式에 의하여 宣言하려고 함에 불과하다□ 고 밝히고 있다. 경험의 내용(복음)에 대한 이성적 설명으로서 교리와 신학의 자유주의적 입장을 분명히 하고 있다.

□基督敎의 原理□, 16쪽.

둘째, 탈교파주의적 에큐메니칼주의(Undenominational Ecumenism)다. 우선 이 책의 내용이 한국 감리교회의 <교리적 선언> 해설임에도 제목을 □基督敎의 原理□로 표기한 것에서도 한국 감리교회가 보편적 기독교 전통을 추구하고 있음을 밝히려는 의도를 읽을 수 있다. 이 책의 의도하는 바는 감리교회의 교리와 신학적 특징을 밝혀 다른 교파교회와 구별짓고 평가하는데 있지 않았다. 오히려 개신교의 □보편적 진리□를 시대적 상황에서 새롭게 정리하는데 목적이 있었다.

이 책의 영문 이름은 An Exposition of the Doctrinal Statement of the Korean Methodist Church이다.

□우리가 여기에서 監理敎의 特色을 말하는 것은 결코 敎派的 偏見을 가지고 다른 宗派를 無視한다든가 派別的인 遍黨을 지으랴는 것은 아니다. 우리는 監理敎에 敬意를 表하느니만치 監理敎가 아닌 다른 敎派에 대하여서도 敬意를 表한다.... 우리는 監理敎會에 속한 敎徒로서 먼저 監理敎가 무엇인것을 충분히 理解하여야 할 것이며 監理敎에 充實한다는 말은 반다시 다른 宗派를 無視한다는 뜻이라고는 할 수 없을 것이다.□

□基督敎의 原理□, 2쪽.

그는 감리교 교리적 선언이 담고 있는 내용이 □보편적 개신교 신앙전통□일 뿐이라고 강조하였다.

□이 敎理的 宣言은 過去에 宗敎改革에서 내려오든 바 여러가지 歷史的 信條를 基礎로 하여서 될 수 있는데까지 그 意味와 形式에 急激한 變動을 일으키지 아니하는한 時代的 形式을 따라 摘拔, 修正하여 可及的 簡明하게 만든 것이다□

□基督敎의 原理□, 15쪽.

이러한 신학적 입장은 정경옥의 입장이자 <교리적 선언>의 입장이고 한국 감리교회의 입장이라 할 수 있다.

3.4 □基督敎의 原理□에 나타난 감리교 신학의 방법론

□基督敎의 原理□의 서술 방법론에 있어 독특한 구조를 발견할 수 있다. 그것은 서로 상반된 두 가지 개념을 대비하며 그 둘을 조화의 개념으로 종합하려는 시도가 줄기차게 발견된다는 점이다. 이는 정경옥 신학의 특징이라 할 수 있는 □변증법적□ 신학 구조이다. 정경옥은 이 책에서 다음 세 가지 조화 구조 속에서 한국 감리교회 신학의 자리를 찾고 있다.

첫째, 경건주의와 복음주의의 조화다. 감리교회는 종교경험과 선교정신을 동시에 강조한다. 전자는 경건주의(pietism)로, 후자는 복음주의(evangelism)로 표현된다. 경건주의는 □靈的이며 道德的인 生活에 基礎한 人格的 宗敎□를 지향하는 것으로, 이는 □제도적 기독교□나 □교리적 기독교□와 구별된다. 경건주의 종교는 중생의 체험에서 출발함으로 □체험□ 중심의 종교가 된다. 반면에 복음주의는 □救贖의 經驗을 다른 사람에게 傳하는□ 선교 의식에 근거한다. 이는 기독교의 구원을 개인구원에 제한시키거나, 기독교 체험을 지나치게 개인적 감정으로 이해하려는 보수주의적 입장과 다르다. 결국 복음주의는 구원 사건을 사회 속에서 구현하려는 노력이다. 이러한 정경옥의 신학적 입장은 다음과 같은 명제에서 분명하게 드러난다.

□基督敎의 原理□, 5쪽.

□基督敎의 原理□, 6쪽.

□우리는 그리스도의 福音을 손에 들고 宗敎를 産業化하는 것보다 産業을 宗敎化하자. 宗敎를 敎育化하는 것보다 敎育을 宗敎化하자.□

□基督敎의 原理□, 8쪽.

둘째, 교리와 경험의 조화이다. 감리교회의 특징은 감리교회만의 교리를 고집하지 않는데 있다. 영국이나 미국 감리교회가 독자적인 교리나 신조를 제정하지 않고, (웨슬리가 준비한) 영국 성공회의 <39개조 종교강령>을 축소 조정하여 채택한 것도 그러한 입장을 보여준다. 한국 감리교회가 □교리□(Doctrine)나 □신조□(Creed)라는 명칭이 아닌, □교리적 선언□(Doctrinal Statement)이란 명칭을 채택한 것도 같은 맥락이다. 굳이 감리교회의 교리를 밝히라면 웨슬리의 말처럼, □悔改를 前提로 하고 聖潔을 結果로 하는바 믿음으로 救援을 얻는다□라고 할 수 있다. 그렇다고 교리 자체나 그 교육을 부정하지는 않는다. 교리도 나름대로 그 기능이 있다.

□基督敎의 原理□, 10쪽.

□敎理는 救援의 能力인 것보다도 救援의 事實을 表示하려는 □證據□이다....敎理는 救援을 가라치는 손가락에 지나지 아니한다. 이제 우리에게는 이 손가락이 필요하다....敎理는 우리가 經驗하는바 救援의 事實을 具體的으로 象徵하며 救援의 目的과 方向을 適確하게 表示하며 救援의 經驗을 얻는데 有效한 도움을 준다.□

□基督敎의 原理□, 10-11쪽.

입으로 고백된 이론적인 교리가 실생활에 체험될 때 진정한 신앙 고백이 될 수 있다.

셋째, 2중 구조 속에 나타난 조화이다. 그는 <교리적 선언> 8개조를 전반 4조, 후반 4조로 나눈다. 전반 4조는 하나님과 하나님의 은총에 관한 것으로 하나님과 인간 사이의 인격적 관계를 표현하고 있다. 하나님과 인간의 관계는 □하나님의 계시와 은총□으로 특징지어 진다. 후반 4조는 인간과 인간관계를 규정한 것으로 구속의 은총을 입은 인간들이 마땅히 추구해야할 □종교적 노력□을 내용으로 담고 있다. 이는 교인의 생활로 증거되어야 한다.

□宗敎는 하나님께서 人間을 向하시는 便으로 보아서 啓示이며, 人間이 하나님을 向하는 便으로 보아서는 生活이다.□

□基督敎의 原理□, 15쪽.

□基督敎의 原理□에서 정리한 감리교 <교리적 선언>의 기본 구조는 다음과 같다.

□□ (1) 하나님  □□□□

□  (2) 예수       □□□□□□(4) 은혜   □□□□□□□□

□  (3) 성신   □□□□□                      □

기독교조선감리회 교리적 선언  □□□                                        □□□□기독교

□  (5) 성경   □□□□                       □

□  (6) 교회      □□□□□□□ (8) 영생   □□□□□□□

□□□(7) 천국   □□□□

이처럼 □基督敎의 原理□에 의해 해석된 <교리적 선언>은 신학적 2중 구조를 갖게 되었다. 이는 계시와 자연, 믿음과 실천, 초월적 종교 경험과 합리적 이성, 개인 구원과 사회 구원이라는 상반 □ 대치 개념을 조화, 연결시키려는 정경옥의 의지가 강하게 작용한 결과라 하겠으며, 이는 곧 <교리적 선언>을 채택한 한국 감리교회의 신학적 입장이라 할 수 있다. 이는 또한 웨슬리가 감리교회 운동을 시작하면서도 <종교 강령>을 지키며 끝까지 떠나지 않으려 했던 영국성공회의 신학적 입장인  □중용(中庸, via media) 신학□과도 맥이 통하는 것이라 하겠다.

결국 정경옥이 제시한 바, 감리교 신학의 방법론은 갈등과 분열을 조장하는 이념의 양극화 현상을 지양하며, 대화와 이해를 통한 상반된 개념들의 (변증법적) 합일을 추구하는 조화 지향적 방법론인 것을 알 수 있다. 웨슬리 이후 감리교 신학이 추구하였던 □평화를 위한 신학□이라는 기본 방향을 여기서 확인할 수 있다.

4. 맺음글

지금까지 1930년 <교리적 선언> 제정과 그 해설서인 정경옥의 □基督敎의 原理□의 배경 및 내용과 구조의 특징을 살펴보았다. 그 결과 다음과 같은 사실을 발견할 수 있었다.

첫째, <교리적 선언>은 남 북 감리교회 합동으로 새롭게 형성된 기독교조선감리회의 신앙 및 신학적 입장을 밝히려는 목적에서 제정된 것이었다. 그것은 조화와 일치, 주체성 확립이라는 개념으로 정리될 수 있다. 이러한 역사적 배경에서 형성된 <교리적 선언>은 한국 감리교회의 지향할 세 가지 목표, 즉 □진정한 기독교회□, □진정한 감리교회□, □조선(한국)적 교회□를 이론적 배경으로 삼고 있다. 이는 보편적 기독교 전통과 웨슬리의 감리교 전통, 그리고 한민족의 역사와 문화 전통을 잇겠다는 의지의 표시였다. 마지막, □조선적 기독교□를 표현하는데 한계는 있었지만 <교리적 선언>은 나름대로 이러한 한국 감리교회의 신앙과 신학 원리를 충실하게 반영하였다고 볼 수 있다.

둘째, <교리적 선언>은 그 내용이나 표현에서 □진보적□ 신학을 배경으로 깔고 있음을 확인하였다. 이는 초안 작성자인 웰치는 물론이고 양주삼 등 번역과 교열에 참여했던 한국인 신학자들의 신학 경향이 □사회복음주의□로 대표되는 진보적 신학에 익숙한 인물들이었기 때문이다. 그리고 근본주의 신학에 가까운 보수주의 신학 일변도로 유지되었던 장로교회와 달리 감리교회는 이미 1910년대부터 신학교를 통하여 진보적 신학을 수용함으로 1930년대 진보적 신학에 대해서도 별다른 충격 없이 받아들일 수 있었다. 다만 <교리적 선언> 채택 과정에서도 확인 할 수 있듯, 감리교회 안에도 근본주의 신학 원리에 충실한 보수적 목회자들이 없지 않았으나 전반적으로 감리교회는 장로교회와 분명히 다른, □진보적□ 신학이 우세한 분위기를 유지하였다.

셋째, <교리적 선언>은 감리교회의 교리를 그것을 해설한 □基督敎의 原理□의 저자인 정경옥에 의해 보다 진보적인 내용으로 풀이되었다. 그리고 □다양성 속에서 조화를 추구하는□ 저자의 □종합적이고 변증법적인□ 신학 방법론에 의해 <교리적 선언>이 상대적인 2중 구조의 조화로 해석되었다. □중용(via media) 신학□의 전통을 암시하는 이러한 2중적 구조와 조화의 추구는 양극화 현상 속에서 창조적 기능을 할 수도 있지만 다른 한편으로 자기 정체성을 상실할 위험도 있다. 한국 감리교회의 신학적 특색이 없다는 비판의 근거가 여기에 있다. 그리고 저자의 한계이기도 하지만 <교리적 선언>의 해석 방법론이나 해석의 틀을 지나치게 서구 □변증법적□ 방법론에 의지하다보니 한국 감리교회의 신학이 서구 신학의 분위기를 띄게 되었다. □基督敎의 原理□는 말 그대로 □보편적□ 기독교의 원리일 뿐 □한국□ 감리교회의 원리라 할 수는 없다는 말이다. 저자인 정경옥이 내 놓았던 □신학의 향토화□가 이루어지지 못한 아쉬움이 여기에 있다. 결국 <교리적 선언>이나 이를 해설한 □基督敎의 原理□는 그 내용과 문장의 우수함이 있음에도 □한국 감리교회□의 역사와 체험과 신앙과 신학을 충실히 담아내기엔 한계가 있었다는 결론에 이르게 된다. 이는 □번역 신조□(translated creed)와 □번역 신학□(translated theology)의 필연적 한계라 할 수 있다.

정경옥은 또한 자신의 신학적 과제로 □시대화□(時代化)와 □향토화□(鄕土化)를 제시하였는데 이는 서구 진보적 신학의 도입과 함께 한국 감리교회 신학의 전통인 □토착화 신학□의 전개를 염두에 두고 한 말이라 할 수 있다. 비록 그가 일찍 별세하는바람에 □신학의 향토화□는 이루어지지 못했지만, 1930년대 활발한 문필활동으로 □신학의 시대화□로 이름지어진 서구 진보적 신학의 도입은 어느 정도 이루어졌다 할 수 있다.

□基督敎神學槪論□, 20쪽.

□基督敎 神學者는 宗敎를 배우고 宗敎를 사랑하고 宗敎에 대한 熱誠을 가진 사람으로서 自滿自足한 생각이나 派別的인 偏見을 가져서는 아니된다. 自己가 믿지 아니하거나 自己가 깨닫지 못하는 思想이면 두말할 것 없이 異論이라고 詛呪하는 것과 같은 態度는 學者的 良心으로 보거나 宗敎의 精神으로 보아서 깊이 삼가야 할 일이다.□ 기독교신학개론, 15-16쪽.